پایگاه اطلاع رسانی گفتارما درمطلبی تحت عنوان «خبرنگارپلدختری که بیش ازده باربه مراجع قضائی احضارشده دوباره به دادگاه می رود» ازمحتوای یک پرونده قضائی سخن به میان آورده وبابکارگیری کلمات وجملاتی جانبدارانه چنین وانمود کرده که مدیرمسئول بالاگریوه بخاطر یک « گفت و شنود » ازدست خبرنگار فلان روزنامه وخبرگزاری به دادگاه شکایت کرده است .
به گزارش بالاگریوه ؛صرف نظر ازاینکه موضوع شکایت ازخبرنگاریادشده چیزی غیر از«گفت وشنود» مورد ادعای پایگاه اطلاع رسانی «گفتارما» می باشد،اما این پایگاه بدون اشاره به چگونگی دسترسی به پرونده ای که هنوزحکمی درمورد آن صادر نگردیده ،حتی نوع اتهام متهم را هم تشویش اذهان عمومی عنوان کرده است.
تصویرمطلب اولیه گفتارما
مدیرمسئول بالاگریوه درپاسخ به این مطلب برابرقانون مطبوعات جوابیه ای را به شرح زیرجهت انتشاردرپایگاه اطلاع رسانی « گفتارما» ارسال نمود.
جوابیۀ مدیرمسئول بالاگریوه
مدیرمسئول پایگاه اطلاع رسانی گفتارما
باسلام ازآنجاکه دررسانۀ اینترنتی تحت مسؤولیت حضرتعالی مطلبی تحت عنوان « خبرنگارپلدختری که بیش ازده باربه مراجع قضائی احضارشده دوباره به دادگاه می رود» با کد 2196 درساعت 23:59 مورخه 13/10/95 برروی خروجی آن پایگاه قرارگرفته ، برابرقانون مطبوعات و رسانه ها نسبت به درج جوابیۀ ذیل اقدام نمائید.
1-قانون،شرع وعرف حکم می کندکه رسانه درانتشارمطالب قضائی نظرو دیدگاه دوطرف دعوا رامنتشرنماید اما به هردلیل شما درمطلب منعکس شده در « گفتارما » یک طرفه به محکمه رفته و برای متهم مورد نظرتان مظلوم نمائی کرده اید.
2-اگر زحمت یک تماس تلفنی با مدیرمسئول بالاگریوه را قبل از انتشارمطلب مورد نظربه خود می دادید درمی یافتید که این فرد بخاطرخبرنگارکیهان یاخبرگزاری فارس بودنش به دادگاه احضارنشده بلکه به خاطرراه اندازی یک پایگاه اینترنتی مخفیانه ،غیرقانونی و فاقد مجوزکه درآن پایگاه علیه یکی ازنهادهای انقلابی وبرخی اشخاص حقیقی ازجمله این حقیر ده ها صفحه مطلب منتشرکرده و باشکایت نهاد انقلابی موردنظر واینجانب پس ازصدور دستور دادستان محترم ومشخص شدن مالکیت نامبرده برسایت مذکورتوسط پلیس فتا به اتهام نشراکاذیب،افتراء،تشویش اذهان عمومی به محکمه احضارشده است.
3- ضمن آنکه به عنوان مدیرمسؤول بالاگریوه حق پیگیری قضائی وطرح دعوا درارتباط با انتشار مطلب یک جانبۀ پایگاه اطلاع رسانی «گفتارما » را برای خود محفوظ می دانیم ، شایسته ترآن بود به جای عاریت گرفتن کلمات وجملات جانبدارانه ویک طرفه به نفع متهمی که هم دادستان وهم بازپرس محترم برمحرزبودن توهین نامبرده وتشویش اذهان عمومی توسط وی درپایگاه اینترنتی مخفیانه،غیرقانونی و فاقد مجوزش اعلام نظرکرده اند ،حداقل نظر یکی ازشاکیان را هم جویا می شدیدتا با انتشارچنین مطالبی متهم به نشراکاذیب و تشویش اذهان عمومی نشده و بی طرف بودن رسانه تحت مدیریت خودرا ازمنظر افکارعمومی به چالش نمی کشیدید. / مدیرمسئول پایگاه اطلاع رسانی بالاگریوه
اما نکتۀ قابل تأمل آن است که گردانندگان پایگاه اطلاع رسانی « گفتارما » اولاً چگونه درخصوص محتوای پرونده ای که درشعبۀ تجدیدنظرمرکزاستان است اقدام به انتشار مطلب کرده اندوثانیاً چرابه جای عمل به قانون مطبوعات، ودرج «جوابیۀ » مدیرمسئول بالاگریوه بدون انعکاس حتی یک جمله ازجوابیۀ فوق ،اقدام به انتشار «تکذیبیه « ای خودساخته نموده اند؟
تصویرتکذیبیۀ خودساختۀ گفتارما
لذا بالاگریوه حق پیگیری نادیده گرفتن قانون به دلیل نشراکاذیب وعدم انتشارجوابیه توسط مسئولان « گفتارما » را از طریق مراجع قانونی و ذیصلاح برای خودمحفوظ دانسته و از طرفی قضاوت دراین خصوص رابه وجدان های بیدارو افکارعمومی می سپارد.